2026年4月10日下午，南京大学陈新仁教授应我校yl6809永利官网集团邀请作了题为“概念元语用：话语表征及其功能类型”的学术讲座。本次讲座由李成团教授主持，yl6809永利官网集团的众多师生到场参与学习。
讲座伊始，陈新仁教授在引言部分明确指出，本次讲座的重点是元语用三个层面中的“话语管理”层面。他简要回顾了元语用研究的基本脉络，指出传统研究多聚焦于人际元语用，即说话人对人际关系、面子、身份等方面的管理与监控，而较少触及发生在元层面、针对信息本身进行管理、监控或评论的元语用现象，即“概念元语用”。陈教授强调，对这一现象的深入研究，有助于更全面地理解语言使用者在交际过程中的自反性意识。
在研究背景部分，陈教授系统梳理了概念元语用研究的理论缘起与现状。他指出，元语用研究通常关注语言使用者在交际中对自身或对方语言行为的反思与调控，但其中对信息内容的元层面操作尚未得到充分关注。概念元语用作为元语用研究的一个重要但长期被忽视的维度，其话语表征——即概念元话语的功能类型，缺乏系统的描写与分类。陈教授认为，填补这一研究空白不仅有助于完善元语用理论体系，也为未来学术研究提供了新的分析工具。
进入汇报主体部分，陈教授基于自建的医患交际语料库，从发话人与回话人的互动视角，系统归纳了概念元话语的功能类型。他指出，无论是发话人还是回话人，其使用的概念元话语均可系统划分为“（回应）解释性、（回应）明旨性、（回应）强调性、（回应）评论性、（寻求）佐证性、（回应）视角性”六种类型，但双方在具体使用中呈现出不同的互动特征：发话人通过解释性元话语用于对信息内容进行阐释、说明或重述，帮助对方理解复杂信息；明旨性元话语用于明确施为用意或传达其知识状态，确保信息传递的焦点清晰；强调性元话语用于突出信息的重要性，吸引关注；评论性元话语用于对信息内容本身做出评价或态度表达；佐证性元话语用于提供证据、依据或支持性信息，增强信息的可信度；视角性元话语用于引入个人视角或背景，补充信息的理解角度；而回话人则同样运用这六类元话语对发话人的信息做出回应，如通过回应解释的元话语进行请求解释、通过回应意旨的元话语确认意图、通过回应强调性元话语突出认可或质疑的内容、通过寻求佐证性元话语求索证据、通过评论性与视角性元话语表达自身立场与理解，双方共同完成对概念内容的协商与建构。
同时，陈教授进一步聚焦于医患交际中的元语用，分析了医生、患者双方的概念元话语使用差异。他指出，医生更倾向于使用解释性元话语向患者说明病情原理和明旨性元话语来告知病人诊断结论或治疗方案要点，以此达到高效传递专业信息的目的；而患者则更多使用回应解释的元话语和寻求佐证的元话语，以表达自身的主观感受并寻求更多的信息做出决策。医患双方对概念元话语的使用既反映了双方知识权力与交际角色的差异，也构成了双方在信息层面协商、理解与共建的动态过程。
在总结部分，陈教授归纳了概念元语用研究的三重意义。第一，拓展元语用理论。本研究对概念元语用的内涵和功能进行了系统探讨，有助于更细致地研究语言使用者在不同层面的自反性意识，拓展了元语用的理论范围，这种拓展有助于更全面地理解元语用现象。具体而言，传统的元语用研究主要关注人际关系的调节，而概念元语用则将研究视野延伸至信息内容本身的管理，使元语用理论能够覆盖更广泛的交际现象。第二，丰富元语用研究框架。区分了发话人和回话人的概念元话语，丰富了元语用与元话语的研究框架，例如回话人的元话语对发话人的元话语进行反馈，丰富了对话内容。这一区分打破了以往研究多从发话人单一视角出发的局限，将回话人的元层面操作纳入分析框架，体现了互动交际中双方共同建构意义的本质。第三，提供系统化研究工具。提出的分类框架为后续研究提供了系统化工具，有助于深入探讨不同类型的概念元话语及其应用，例如为研究医患交际中的概念元话语提供了理论基础，这种工具为后续研究提供了更明确的方向和方法。研究者可以依据这一分类框架，对不同语境、不同体裁中的概念元话语进行识别、标注和比较分析，从而推动该领域的实证研究深入开展。
在互动提问环节，多位师生围绕概念元话语与人际元话语之间的区别以及概念元话语的功能类型分类理据等问题踊跃发言。陈教授结合自身研究经验，逐一进行了耐心、细致且富有启发的解答。整场讲座学术氛围浓厚，内容丰富、逻辑严谨，为在场师生理解概念元语用的理论内涵与分析路径提供了清晰的方向，这有助于推动元语用研究的理论拓展，帮助产出高水平的科研成果。
